注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡益兵的博客

新的岗位,新的方向,新的使命,stem教育进行中。

 
 
 

日志

 
 

【博文搬家】教师语气的杀伤力  

2011-12-29 11:49:33|  分类: 教学研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
发表时间:2005-10-20 15:30:00

    新课开始前按照惯例先进行复习提问,我提的问题很简单“什么是病毒?”,提问A同学,不会,换一位B同学,回答“病毒是不好的破坏的”。回答的支离破碎,我没有让他们坐下。找了第三个同学回答:“病毒是人造的,寄生在正常程序之上,破坏程序运行的程序”回答基本正确。看来掌握的不是太好,我有些生气,提高声调作了补充:“抓住四个要点:病毒是人造的不良程序;它寄生于正常程序体内;破坏正常程序的执行;导致计算机不能正常工作。”我说完了让A同学复述。回答:“病毒是程序…”让B同学回答:“病毒是人造的破坏程序的执行…”一个人是四个要点讲了两点,一个是四个一个都没讲出来。看来我刚才即使提高声调也没有好好听。而且下面其他学生可能认为没有意思,纪律也就开始乱了,说话的人多的起来,我更生气了,我很严肃的又提高声调让D同学回答,提高声调的目的是要求其他同学安静,并让A、B同学注意听。D同学回答完了,马上要求A、B同学复述,A同学回答“病毒是…”,B同学回答:“病毒是寄生于正常程序体内破坏正常程序的执行。又是四点回答两点。没有任何进步。这时课堂纪律更乱了。

    三次回答问题,A同学没有任何进步,B同学回答的有进步但丢三落四。来我的确是很火。可是时间不允许了,不能在为他们浪费时间了。我厉声说:“坐下,下课再处理!”

    下课我把A、B同学留下来,A同学显得很局促,B同学显得无所谓。我问:“老师讲的能听懂么?”他们说“能”,我要求他们再回答一次病毒定义,A说:“病毒是人造的程序它破坏正常程序的执行…”B说“病毒是人造的寄生于正常程序体内破坏正常程序的执行导致计算机不能正常工作。” B同学依然丢三落四回答了三个半,第一个要点仅仅缺少不良程序。A同学回答出了两个要点,比上课回答的好。我不由的感到疑惑,说:“回答的不是很好么?那为什么上课回答不出来呢。”A说:“我不会。”我说:“不会不要紧,但之后我讲了,其他同学回答了为什么还回答不出?”A说:“我听到老师说话声音很严厉,是在批评我们,所以我就…”我无言以对,我马上意识到我的错误了。并向他们进行了诚恳的道歉。我上课提高语调本意是为了维持纪律,让回答不上问题的同学引起注意,结果事与愿违,纪律没有维持好,丢三落四的同学依然是丢三落四,生性胆怯的同学更加胆怯,更是回答不出来了。对于今天这样的学生我使用的方法是错误的。


  评论这张
 
阅读(105)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018